РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.01.2013 по делу N 33-256/2013
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения подтвержден документально, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, увольнение произведено с учетом тяжести совершенного проступка, который относится к однократному грубому нарушению работником трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:41

  2. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.10.2012 по делу N 33-9818/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, так как истица была уволена в связи с сокращением штата работников, доказательств наличия у истицы преимущественного права на оставление на работе суду не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 20:10:45

  3. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-3137
    В иске о взыскании суммы социальной выплаты отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что ответчица трудовой договор расторгла не по своей инициативе, а также не в связи с нарушением трудового законодательства, что соответствует условиям положений к программе о предоставлении социальных выплат, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 20:10:45

  4. Определение Пермского краевого суда от 14.11.2012 по делу N 33-9323
    Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку работодатель уволил истца с соблюдением процедуры увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 18:59:44

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2012 N 33-12483/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены в полном соответствии с положениями пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, на основании решения о досрочном прекращении и расторжении трудового договора, принятого единственным участником юридического лица, признаков дискриминации в отношении истца не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:20

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-10471/12
    Исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации по статье 236 ТК РФ, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда удовлетворены, так как доказательств правомерности действий ответчика суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 04:39:51

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1711
    В удовлетворении иска об обязании уволить с должности, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку прекращение трудового договора по основанию пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ является исключительной компетенцией работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 03:40:11

  8. Определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 4г/4-356
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения трудовых прав работника, процедура увольнения соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 02:39:54

  9. Определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 4г/5-7303/12
    Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства закона, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 02:39:50

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-0123/2013
    Расторжение трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации допускается без указания мотивов принятия такого решения, поскольку не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты руководителю справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 01:40:08


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123