РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-23918
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как процедура увольнения ответчиком соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 11:49:52

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-23940
    В удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе отказано правомерно, так как приказ об освобождении истца от должности был отмен приказом в связи с нахождением истца на листке нетрудоспособности, данный приказ не был оспорен или отменен в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 11:49:52

  3. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 13.11.2012 по делу N 33-3633
    В удовлетворении требований работников к работодателю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку ответчиком соблюден порядок увольнения истцов. Формулировка основания увольнения изменена с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (увольнение в связи с ликвидацией организации), так как обособленное структурное подразделение, где работали истцы, прекратило свою деятельность.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 11:49:47

  4. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 15.11.2012 по делу N 33-3678
    В удовлетворении требований об отмене приказа об увольнении, изменении основания увольнения на увольнение по сокращению штата, выплате заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств уважительности причин пропуска срока им не представлено. Из мотивировочной части решения суда исключены выводы суда о применении к возникшим правоотношениям норм ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 11:49:47

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-439
    Применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, ответчик в нарушение статьи 192 Трудового кодекса РФ не учел обстоятельства совершения проступка, условия, способствовавшие его совершению, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к истцу крайней меры дисциплинарной ответственности, в связи с чем восстановил его на работе и взыскал с ответчика задолженность по заработной плате.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:19

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2012 N 33-16201/12
    Оснований для взыскания с ответчика суммы премии по итогам работы не имеется, поскольку в соответствии с положением о филиале юридического лица, в котором работал истец, осуществление оплаты труда работников производится за счет выручки, полученной филиалом от деятельности по оказанию платных услуг, однако на момент увольнения заявителя указанное подразделение работодателя прекратило осуществлять такие услуги и прибыль в организации отсутствовала.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:17

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2012 N 33-17438/12
    Если работодатель дважды уведомлял работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, дважды предлагая ему вакантные должности, однако сотрудник от получения уведомлений отказался, в рассмотрении вопроса, связанного с расторжением трудового договора с истцом по инициативе работодателя, а также при повторном его рассмотрении принимала участие и высказывала мнение профсоюзная организация, то у суда отсутствуют основания для отмены как незаконного приказа об увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:17

  8. Определение Алтайского краевого суда от 09.03.2011 по делу N 33-1894/2011
    Иск об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку на момент проведения аттестации комиссия не решила вопрос о соответствии либо несоответствии истца занимаемой должности или выполняемой работе, о его деловых качествах, а поэтому увольнение истца является незаконным. При увольнении истца нарушен порядок увольнения, что является основанием для принятия решения о восстановлении истца в прежней должности.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 03:07:18

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 27.12.2012 по делу N 33-5922АП/2012г.
    Иск о признании права на получение жилищной субсидии и выделении субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией шахты удовлетворен правомерно, поскольку сокращение численности работников шахты явилось следствием принятого решения о ликвидации угольного предприятия и, кроме того, на момент увольнения истец имел необходимый стаж работы в угольной отрасли.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 03:07:16

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2012 N 33-12483/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены в полном соответствии с положениями пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, на основании решения о досрочном прекращении и расторжении трудового договора, принятого единственным участником юридического лица, признаков дискриминации в отношении истца не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 01:06:54


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121