РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-23743
    В удовлетворении иска о признании приказа об увольнении за прогул незаконным, об изменении записи в трудовой книжке отказано правомерно, так как судом обоснованно сделан вывод о пропуске истцом срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, так как в суд с иском об оспаривании увольнения истец обратился по истечении срока, истец не заявлял о восстановлении пропущенного процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 15:49:38

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-30384
    Расторжение трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 15:49:37

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-30847
    Исковые требования о взыскании выходного пособия, заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не в полном объеме произведены полагающиеся работнику выплаты в связи с неправильным исчислением среднего заработка.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 15:49:35

  4. Кассационное определение Брянского областного суда от 26.01.2012
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, оплаты очередного оплачиваемого отпуска отказано правомерно, поскольку ответчик не является ни работодателем, ни правопреемником работодателя по отношению к истцу, при этом работодатель истца как юридическое лицо до настоящего времени не ликвидирован.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 14:49:41

  5. Определение Иркутского областного суда от 09.02.2012 по делу N 33-972/12
    В удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку наличие согласия профсоюзного органа трудовое законодательство не определяет как обязательное условие увольнения в связи с сокращением штата работников при соблюдении процедуры согласования такого увольнения, ответчиком не допущено нарушений прав истца при проведении процедуры увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:40

  6. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-9838/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано правомерно, поскольку истец самовольно использовал день отгула, что законом не допускается, следовательно, ответчик как работодатель правильно квалифицировал его отсутствие на работе как прогул и пришел к обоснованному выводу об увольнении истца.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:40

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-9969/2012
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании незаконным приказа, поскольку исходил из того, что о размере вознаграждения по итогам работы истец узнал при получении такого вознаграждения. В суд с требованиями о признании незаконным приказа, являющегося обоснованием размера выплаченной премии, истец обратился по истечении трех месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего права, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:40

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-9971/2012
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании незаконным приказа, поскольку исходил из того, что о размере вознаграждения по итогам работы истец узнал при получении такого вознаграждения. В суд с требованиями о признании незаконным приказа, являющегося обоснованием размера выплаченной премии, истец обратился по истечении трех месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего права, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:39

  9. Определение Самарского областного суда от 20.06.2011 по делу N 33-6113
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано, так как истец был правомерно уволен в связи с сокращением штата и не предоставил доказательств наличия у него преимущественного права на оставление на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:38

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-23909
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как факт сокращения штата работников и ранее занимаемой истцом должности подтвержден, от предложенных работодателем вакантных должностей истец отказался, о расторжении трудового договора уведомлен под роспись.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 11:49:52


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120