РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-439
    Применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, ответчик в нарушение статьи 192 Трудового кодекса РФ не учел обстоятельства совершения проступка, условия, способствовавшие его совершению, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к истцу крайней меры дисциплинарной ответственности, в связи с чем восстановил его на работе и взыскал с ответчика задолженность по заработной плате.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:29

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2012 N 33-16201/12
    Оснований для взыскания с ответчика суммы премии по итогам работы не имеется, поскольку в соответствии с положением о филиале юридического лица, в котором работал истец, осуществление оплаты труда работников производится за счет выручки, полученной филиалом от деятельности по оказанию платных услуг, однако на момент увольнения заявителя указанное подразделение работодателя прекратило осуществлять такие услуги и прибыль в организации отсутствовала.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:26

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2012 N 33-17438/12
    Если работодатель дважды уведомлял работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, дважды предлагая ему вакантные должности, однако сотрудник от получения уведомлений отказался, в рассмотрении вопроса, связанного с расторжением трудового договора с истцом по инициативе работодателя, а также при повторном его рассмотрении принимала участие и высказывала мнение профсоюзная организация, то у суда отсутствуют основания для отмены как незаконного приказа об увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:26

  4. Кассационное определение Белгородского областного суда от 10.03.2011 по делу N 33-800
    Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворен правомерно, поскольку жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:35

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-27287/2012
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку доказательств того, что истцом было допущено однократное грубое нарушение возложенных на него должностных обязанностей, не представлено, в связи с чем у работодателя не имелось достаточных оснований для расторжения трудовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 16:50:40

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-28022
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение истцов было правомерным и каких-либо нарушений их прав, предусмотренных нормами трудового законодательства, допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 16:50:40

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-27930
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, об оспаривании приказа об увольнении, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истцом, при этом порядок увольнения соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 16:50:36

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-24740
    Исковые требования о взыскании задолженности по выходному пособию, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с сокращением численности работников организации, на период второго месяца после увольнения работник не был трудоустроен.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 15:49:43

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 11-24968/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа работодателя отказано правомерно, поскольку оспариваемым приказом каких-либо изменений в срочный трудовой договор, заключенный с истцом, либо в должностную инструкцию по занимаемой им должности не вносилось.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 15:49:42

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25247
    В удовлетворении исковых требований о выплате сумм, причитающихся при увольнении, отказано правомерно, так как локальными актами ответчика не установлена выплата компенсации на основаниях и в размере, которые определены в дополнительном соглашении к трудовому договору между сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 15:49:39


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119