УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ: СМЕНА СОБСТВЕННИКА ИМУЩЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Апелляционное определение Астраханского областного суда от 07.11.2012 по делу N 33-3175/2012
Иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворен, так как взысканная с ответчика компенсация является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:26 - Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-3093
В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как в результате реорганизации юридического лица собственник имущества не изменился, в связи с чем увольнение истицы по инициативе ответчика является законным и обоснованным, процедура увольнения не нарушена.
Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:48 - Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24528
Вопрос о размере компенсации должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке, суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и характера данной компенсационной выплаты.
Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:07:37 - Апелляционное определение Астраханского областного суда от 28.11.2012 по делу N 33-3405/2012
Заявление об отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения, поскольку при увольнении истца нормы трудового законодательства ответчиком не нарушены.
Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:07:33 - Кассационное определение Новосибирского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-5830-2011
Нормы ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.
Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:25:34 - Кассационное определение Смоленского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-3027
В удовлетворении исковых требований о восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как прекращение трудового договора с истцом произведено ответчиком в пределах своих полномочий, в соответствии с положениями устава, а также с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.
Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:43:41 - Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-26641
В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств дискриминации истицы при увольнении и злоупотребления правом со стороны ответчика представлено не было.
Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 06:23:42 - Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-26049
В иске о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотребления правом со стороны ответчика представлено не было.
Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 06:23:25 - Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-26049
В иске о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотребления правом со стороны ответчика представлено не было.
Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 23:31:15
Всего документов: 89
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя: смена собственника имущества организации