УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ: СМЕНА СОБСТВЕННИКА ИМУЩЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 07.11.2012 по делу N 33-3175/2012
    Иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворен, так как взысканная с ответчика компенсация является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:26

  2. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-3093
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как в результате реорганизации юридического лица собственник имущества не изменился, в связи с чем увольнение истицы по инициативе ответчика является законным и обоснованным, процедура увольнения не нарушена.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:48

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24528
    Вопрос о размере компенсации должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке, суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и характера данной компенсационной выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:07:37

  4. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 28.11.2012 по делу N 33-3405/2012
    Заявление об отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения, поскольку при увольнении истца нормы трудового законодательства ответчиком не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:07:33

  5. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-5830-2011
    Нормы ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:25:34

  6. Кассационное определение Смоленского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-3027
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как прекращение трудового договора с истцом произведено ответчиком в пределах своих полномочий, в соответствии с положениями устава, а также с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:43:41

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-26641
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств дискриминации истицы при увольнении и злоупотребления правом со стороны ответчика представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 06:23:42

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-26049
    В иске о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотребления правом со стороны ответчика представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 06:23:25

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-26049
    В иске о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотребления правом со стороны ответчика представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 23:31:15


   Всего документов: 89
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя: смена собственника имущества организации