УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ: НЕОДНОКРАТНОЕ НЕИСПОЛНЕНИЕ РАБОТНИКОМ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2013 по делу N 33-4440/2013
    Исковые требования об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе удовлетворены правомерно, так как истец, являясь зарегистрированным кандидатом в народные депутаты, не мог быть уволен с работы по инициативе работодателя во время проведения выборов.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 06:57:26

  2. Определение Свердловского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-8547/2013
    Увольнение за совершение дисциплинарного проступка на основании п. 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является самостоятельным видом дисциплинарного взыскания. Наличие одновременно приказа о применении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении является нарушением порядка увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 13:47:59

  3. Определение Свердловского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-8547/2013
    Увольнение за совершение дисциплинарного проступка на основании п. 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является самостоятельным видом дисциплинарного взыскания. Наличие одновременно приказа о применении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении является нарушением порядка увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.09.2013 00:12:17

  4. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-4052/2013
    В иске о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей подтвержден, на момент издания оспариваемого приказа истец имел неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания, поэтому у ответчика имелись основания для его увольнения; установленный законом порядок увольнения был соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 02:11:02

  5. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 17.08.2011 по делу N 33-5191/11
    В удовлетворении иска об изменении основания расторжения трудового договора, внесении соответствующей записи в трудовую книжку правомерно отказано, поскольку истец без уважительных причин пропустил установленный частью первой статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; юридическая неграмотность уважительной причиной пропуска срока не является.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 18:08:36

  6. Кассационное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2011 по делу N 33-3100
    В иске о восстановлении на работе в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как установлено, что основанием увольнения истца послужило неисполнение им без уважительных причин своих должностных обязанностей, порядок увольнения не нарушен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:55

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 33-17220/2012
    Допущенные работодателем нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в том числе неполучение от работника объяснений по существу совершенного проступка, свидетельствуют о незаконности произведенного увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Установив незаконность произведенного ответчиком увольнения истца, суд правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ взыскал с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 14:37:48

  8. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 26.12.2012 по делу N 33-3854/2012
    Исковые требования о восстановлении на работе, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств немотивированного желания уволить истца, а наличие объективных причин, связанных с неправомерными действиями (бездействием) руководителя, дает возможность использовать другие сформулированные в трудовом законодательстве основания для увольнения руководителя.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 09:36:22

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 33-17220/2012
    Допущенные работодателем нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в том числе неполучение от работника объяснений по существу совершенного проступка, свидетельствуют о незаконности произведенного увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Установив незаконность произведенного ответчиком увольнения истца, суд правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ взыскал с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:18

  10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.10.2012 по делу N 33-3166
    В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку приказ является законным, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, работником не исполнены должностные обязанности - совершен один дисциплинарный проступок, а не несколько проступков, как необоснованно решил суд. Также отказано во взыскании госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:04


   Всего документов: 20
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя: неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей