УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ: ОДНОКРАТНОЕ ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ РАБОТНИКОМ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ: ПОЯВЛЕНИЯ РАБОТНИКА НА РАБОТЕ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

51. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-6565/12
    Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворен, так как факт нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения, поскольку по результатам медицинского освидетельствования признаки опьянения у заявителя не выявлены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:30
    
    
52. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-15945
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку факт алкогольного опьянения при появлении на рабочем месте зафиксирован экспертом в соответствующем акте.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:11
    
    
53. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2011 по делу N 33-782/2011
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением дисциплины, следовательно, у работодателя имелись основания для увольнения, процедура увольнения ответчиком не нарушена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:38
    
    
54. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2011 по делу N 33-793/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением трудовой дисциплины, следовательно, у работодателя имелись основания для увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:37
    
    
55. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 23.09.2010 по делу N 33-10287/2010
    В иске о восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истец появилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, за что и была уволена на законных основаниях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:15
    
    
56. Определение Пермского краевого суда от 08.08.2012 по делу N 33-6676
    Поскольку работодателем не доказан факт нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время, требование о признании незаконным приказа об увольнении, обязании аннулировать запись в трудовой книжке истца о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, изменить формулировку увольнения истца на увольнение по собственному желанию удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:58:39
    
    
57. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-9984/2012
    Нормы ТК РФ не содержат такого основания увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, как умышленное уничтожение имущества работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:41
    
    
58. Кассационное определение Мурманского областного суда от 25.05.2011 по делу N 33-1453
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как судом проверено соблюдение работодателем процедуры увольнения и нарушений ст. 193 ТК РФ не установлено; избранная в отношении истицы мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка и ее предыдущему отношению к труду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:30
    
    
59. Кассационное определение Магаданского областного суда от 05.04.2011 N 33-364/2011 по делу N 2-460/11
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе на участке механизации и транспорта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку истец появился на работе в состоянии алкогольного опьянения, поэтому у работодателя имелись основания для расторжения с ним трудового договора по подпункту б пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:37:56
    
    
60. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-5688/2012
    Исковые требования об изменении формулировки и основания увольнения удовлетворены правомерно, так как факт употребления алкоголя истцом имел место в период отдыха, а не в период исполнения им трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:03
    
    

   Всего документов: 70
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: появления работника на работе в состоянии опьянения