УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ: ОДНОКРАТНОЕ ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ РАБОТНИКОМ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ: ПОЯВЛЕНИЯ РАБОТНИКА НА РАБОТЕ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17.04.2013 по делу N 33-2032
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку факт нахождения истца в рабочее время на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения ответчиком доказан, процедура увольнения работодателем соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 02:29:27

  2. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29.01.2013 по делу N 33-567/2013
    В иске о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт однократного нарушения трудовых обязанностей со стороны истца имел место, в связи с чем основания у работодателя к расторжению трудового договора по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ имелись. Порядок увольнения ответчиком соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 02:29:20

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 16.04.2013 по делу N 33-956/2013год
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как основанием к увольнению истца явилось его нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, истцом не опровергнуты результаты предрейсового медосмотра, каких-либо нарушений при проведении медосмотра и привлечении истца к дисциплинарной ответственности не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 17:41:37

  4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.01.2013 по делу N 33-716/2013
    Исковые требования о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и морального вреда удовлетворены, так как факт совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины не установлен, а, следовательно, у работодателя отсутствовали безусловные основания для увольнения работника по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 01:39:04

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.03.2013 по делу N 33-2281/2013
    Исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения, так как факт нахождения в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения установлен и сторонами не оспаривается.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:07

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-3638
    В удовлетворении иска о признании приказов незаконными, изменении формулировки, основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку истец совершил дисциплинарный проступок, дающий основание для его увольнения, срок применения дисциплинарного взыскания не был пропущен, порядок увольнения соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:28

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-3638
    В удовлетворении иска о признании приказов незаконными, изменении формулировки, основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку истец совершил дисциплинарный проступок, дающий основание для его увольнения, срок применения дисциплинарного взыскания не был пропущен, порядок увольнения соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 09:55:24

  8. Решение Верховного Суда РФ от 26.02.2013 N АКПИ12-1664
    Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 13 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утв. Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2013 07:40:59

  9. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-7353/2012
    Иск о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации за незаконное лишение трудиться, компенсации морального вреда удовлетворен, так как установлено, что была нарушена процедура оформления акта о выявлении дисциплинарного проступка, послужившего основанием для увольнения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 01:54:51

  10. Кассационное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2011 по делу N 33-2587/2011
    Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены правомерно, так как освидетельствование на предмет алкогольного опьянения производилось в момент, когда истец не исполнял свои трудовые обязанности, и оно не могло служить основанием увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:41


   Всего документов: 70
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: появления работника на работе в состоянии опьянения