УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 N 11-13274/2012
    Исковые требования о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за нарушение сроков его выплаты удовлетворены правомерно, так как истица после увольнения обратилась в орган занятости населения и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, установлена задержка ответчиком выплаты среднего заработка за второй и третий месяцы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:19:15

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13424/12
    В удовлетворении заявления об оспаривании предписания должностного лица отказано правомерно, поскольку оспариваемые требования предписания вынесены должностным лицом в соответствии с его компетенцией, нарушений сроков и порядка проведения проверки допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:55

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13803/2012
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения уполномоченного органа отказано правомерно, так как оспариваемое заявителем решение было принято в полном соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ; заинтересованное лицо было зарегистрировано в органах занятости в установленный законом срок, нарушений условий и сроков перерегистрации и отказов от подходящей работы с его стороны не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:38

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 33-13343/2012
    Пропуск заявителем установленного положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока свидетельствует о законности и обоснованности судебного решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:01

  5. Кассационное определение Ярославского областного суда от 06.09.2010 по делу N 33-4679
    В удовлетворении жалобы на судебный акт по делу о взыскании надбавки и компенсации за задержку надбавки отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок, установленный законом на обращение в суд с заявлением о нарушении трудовых прав.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:16:35

  6. Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.10.2010 по делу N 33-4226/2010
    Исковые требования о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения: с работника не было взято объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины, с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка работник не ознакомлен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:16:09

  7. Кассационное определение Кировского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-2516
    Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены правомерно, поскольку отсутствуют основания для признания недействительными записей в трудовых книжках истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:16:03

  8. Кассационное определение Кировского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-2641
    Иск о взыскании заработной платы и единовременного денежного вознаграждения удовлетворен правомерно, поскольку прекращение трудовых прав и обязанностей начинается на следующий день, которой определен для окончания трудовых отношений, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, однако ответчиком данное положение было нарушено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:15:36

  9. Кассационное определение Кировского областного суда от 31.08.2010 по делу N 33-2788
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку факт совершения истцом прогулов нашел свое подтверждение, довод истца о том, что он выходил на работу на другой объект, нельзя признать состоятельным, так как с указанного объекта он перемещен на другой объект, направлен для работы на объект согласно утвержденному графику.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:15:22

  10. Постановление Самарского областного суда от 17.09.2010 по делу N 4а-601/2010
    Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение требований трудового законодательства прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:14:57


   Всего документов: 1255
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя