УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-881
    Требование о признании незаконным приказа в части удержания заработной платы подлежит удовлетворению, поскольку при привлечении истца к материальной ответственности работодателем были нарушены сроки привлечения, что повлекло незаконные денежные удержания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:37

  2. Кассационное определение Тюменского областного суда от 24.01.2011 по делу N 33-275/2011
    Исковые требования о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку подтвержден факт того, что истец не давал согласия на изменение условий трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:30

  3. Определение Нижегородского областного суда от 21.12.2010 по делу N 33-11280
    Исковые требования о признании приказа незаконным, взыскании премиального вознаграждения удовлетворены правомерно, так как основанием для лишения премии являлось дисциплинарное взыскание, наложение которого признано незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:30

  4. Кассационное определение Ярославского областного суда от 28.02.2011 по делу N 33-996
    При увольнении работника по сокращению штата работодатель обязан предложить ему все имеющиеся вакансии. В случае нарушения процедуры увольнения работник подлежит восстановлению на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:30

  5. Определение Кемеровского областного суда от 06.04.2011 по делу N 33-3422
    Исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного пособия удовлетворены, поскольку работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику, при этом обязанность производить выплату денежной компенсации возникает у работодателя независимо от того, обращался работник с таким требованием к работодателю или нет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:04

  6. Определение Кемеровского областного суда от 06.04.2011 по делу N 33-3436
    Требования о взыскании компенсации и индексации за несвоевременно уплаченное единовременное пособие при увольнении удовлетворены, так как работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику, при этом обязанность производить выплату денежной компенсации возникает у работодателя независимо от того, обращался работник с таким требованием к работодателю или нет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:04

  7. Определение Кемеровского областного суда от 08.04.2011 по делу N 33-3717
    Исковые требования о взыскании индексации за несвоевременно выплаченное единовременное пособие при увольнении удовлетворены правомерно, так как истица по вине ответчика не получила своевременно единовременную выплату при увольнении, за это время в стране произошли инфляционные процессы, взысканные суммы без учета уровня инфляции нарушают ее право на полное восстановление нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:45:57

  8. Кассационное определение Томского областного суда от 15.03.2011 по делу N 33-702/2011
    Иск о взыскании задолженности по компенсационным выплатам, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как факт невыплаты заработной платы истцу ответчиком при его увольнении доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:41:55

  9. Определение Самарского областного суда от 02.03.2011 по делу N 33-1799/2011
    В удовлетворении исковых требований об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе отказано правомерно, так как работодателем была соблюдена процедура увольнения истца: профсоюзный орган, Центр занятости населения, истец своевременно и в установленном порядке были уведомлены о предстоящем сокращении, истцу предлагались имеющиеся вакантные должности, соответствующие его квалификации, занять которые он не выразил желание. Истцом не представлено доказательств дискриминации в сфере труда в отношении него со стороны работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:41:51

  10. Определение Самарского областного суда от 03.03.2011 по делу N 33-1971/2011
    В удовлетворении исковых требований о досрочном назначении пенсии отказано правомерно, так как совокупность необходимых условий для оформления пенсии по старости досрочно у ответчика отсутствовала.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:41:47


   Всего документов: 1255
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя