УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.08.2012 N 33-7708/2012
    Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены правомерно, так как увольнение истца произведено с нарушением требований трудового законодательства, истцу не были предложены другие вакантные должности в той же организации, имеющиеся на момент процедуры сокращения, соответствующие квалификации истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:28

  2. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 13.06.2012 по делу N 33-1747-2012
    Требования работника о взыскании задолженности работодателя по авансовому отчету правомерно удовлетворены, поскольку бухгалтерской справкой подтверждается наличие задолженности работодателя по заработной плате перед работником на дату увольнения последнего по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ; при этом доказано внесение работником в кассу работодателя денежных средств в счет возмещения ущерба, установленного вступившим в законную силу приговором суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:17

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 03.07.2012 по делу N 33-1855/2012г.
    Иск о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку работодатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, суд учел период времени, в течение которого заработная плата не выплачивалась, а также требования разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:18

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 02.08.2012 N 33-2041
    Суд правомерно удовлетворил иск в части признания незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, изменения формулировки увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку увольнение истца произведено ответчиком незаконно, с нарушением установленного трудовым законодательством порядка. Размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:17

  5. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.05.2012 по делу N 33-8525-12
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истица имела преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата работников, в связи с чем не имелось оснований для ее увольнения, также работодателем был нарушен порядок ее увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:37

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-9783
    В удовлетворении иска о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за пользование чужими денежными средствами, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:33

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2012 N 33-11533/2012
    Поскольку при увольнении по сокращению штата полномочия заявителя как депутата прекращены не были, и он продолжал выполнять публично-представительскую функцию, то право на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии у него отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:21

  8. Кассационное определение Белгородского областного суда от 21.06.2011 по делу N 33-2173
    Иск о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения удовлетворен правомерно, поскольку по решению органа службы занятости населения средний месячный заработок сохранен за уволенными работниками в течение третьего месяца со дня увольнения, но не выплачен ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:38

  9. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2011 по делу N 33-3080/2011
    Дело о взыскании выходного пособия направлено на новое рассмотрение, так как оснований для отказа в удовлетворении требований по причине пропуска срока давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу у суда первой инстанции не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:22

  10. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2011 по делу N 33-3110/2011
    В удовлетворении исковых требований об изменении записи в трудовой книжке, взыскании невыплаченной заработной платы отказано правомерно, так как доказательств того, что в порядке статьи 61 ТК РФ истец был обществом допущен к работе, не представлено, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:20


   Всего документов: 1255
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя