УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6157/2012
    В удовлетворении искового заявления о признании отказа в даче согласия на увольнение необоснованным и взыскании госпошлины отказано правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу, что работодателем не был соблюден порядок, установленный ст. 374 ТК РФ, обязательный для принятия решения об увольнении председателя первичной профсоюзной организации и его заместителя, поскольку работодатель обратился к ненадлежащему выборному профсоюзному органу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:45

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.07.2012 по делу N 33-6176
    В иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что работодателем была надлежащим образом соблюдена процедура увольнения, в материалах дела имеются доказательства своевременного уведомления истца о сокращении штата, а также сведения об отсутствии вакантной должности, соответствующей квалификации истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:45

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-6875
    Судебный акт о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку материалами дела установлен факт неполной выплаты заработной платы в связи с неначислением индексации, что нарушило трудовые права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:44

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7204
    В удовлетворении иска о возложении обязанности принять на работу, засчитать период работы в непрерывный стаж отказано правомерно, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрено возложение обязанности осуществить перевод работника на другую работу без согласия работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:43

  5. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 07.09.2011 по делу N 33-11857/11
    В удовлетворении исковых требований о востановлении на работе отказано правомерно, так как процедура увольнения истца по сокращению штатов работодателем соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:36

  6. Кассационное определение Брянского областного суда от 18.03.2010 по делу N 33-1853
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда отказано, так как ответчик при увольнении истца не допустил нарушений требований трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:31

  7. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-13553/2011
    В иске о возложении обязанности уволить по сокращению штатов, взыскании заработка, выходного пособия, компенсации за 2 месяца и за отпуск отказано правомерно, так как решение об изменении структуры, штатного расписания, численности работников находится в исключительном ведении работодателя, и на ответчика не может быть возложена обязанность об увольнении истца в связи с сокращением численности штата.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:23

  8. Апелляционное определение Костромского областного суда от 06.08.2012 по делу N 33-1146
    Иск о признании незаконным отказа в даче согласия на увольнение удовлетворен, так как намерение работодателя уволить работника, занимающего сокращаемую должность, связано с изменением организационно-штатной структуры организации, а не с осуществляемой им профсоюзной деятельностью.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:22

  9. Кассационное определение Костромского областного суда от 22.09.2010 по делу N 33-1224
    Исковые требования о возмещении вреда, причиненного работником, удовлетворены, так как работник имел полную материальную ответственность, вред работодателю был причинен по его вине.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:21

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.08.2012 по делу N 33-4402
    Иск в части признания увольнения незаконным, взыскания утраченного за время вынужденного прогула заработка и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является незаконным и необоснованным, данное взыскание не подлежит учету, и к моменту увольнения истец не может считаться работником, имеющим дисциплинарное взыскание.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:36


   Всего документов: 1255
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя