УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-3886
    Иск о признании начисления НДФЛ незаконным, взыскании удержанных сумм удовлетворен, так как из смысла ч. 4 ст. 226 НК РФ следует, что если выходное пособие и средний заработок за два месяца трудоустройства при их фактической выплате не подлежали налогообложению, то на них не может быть начислен НДФЛ в дальнейшем при включении этих сумм в счет среднего заработка, поскольку отсутствует их фактическая выплата.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:54

  2. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-1533-2012
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд установил, что сокращение штата работников, в том числе должности истца, имело место в действительности и порядок увольнения работодателем соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:42

  3. Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 28.06.2012 N 33-112/12 по делу N 2-42/2012
    Судебный акт отменен в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное лишение премии, поскольку на причинение морального вреда незаконным лишением премии истец не ссылался, в связи с чем это обстоятельство не было вынесено на обсуждение сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:36

  4. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21.05.2012 по делу N 33-1318
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку процедура увольнения ответчиком соблюдена, нарушений трудовых прав истицы со стороны ответчика не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:29

  5. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28.05.2012 по делу N 33-1420
    Судебный акт по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда отменен в части взыскания с ответчика государственной пошлины, поскольку ответчик является государственным органом и освобожден от уплаты госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:28

  6. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-1820
    В удовлетворении иска об отмене приказа в части отстранения от работы и взыскания заработной платы за период отстранения отказано, так как при выявлении медицинских противопоказаний и ограничений к работе работодатель в силу ст. 76 ТК РФ обязан отстранить работника от работы, при этом обязанность оплатить период отстранения на работодателя не возложена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:27

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 18.01.2012 по делу N 33-18
    В удовлетворении требований в части признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе отказано, поскольку работодателем при увольнении истца соблюден порядок и процедура увольнения. Истец не является членом профсоюза, следовательно, соблюдение ответчиком порядка учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не требовалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:21

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.04.2012 по делу N 33-2102/12
    В удовлетворении требований о взыскании сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства отказано, поскольку гарантия в виде сохранения за истцом средней заработной платы по прежнему месту работы за пятый и шестой месяцы на период трудоустройства на него не распространяется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:04

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.04.2012 по делу N 33-2576/12
    В удовлетворении встречных требований об отмене приказа об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:02

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.04.2012 по делу N 33-2651
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:01


   Всего документов: 1255
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя