УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 по делу N 33-1914/2012
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:39

  2. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012 по делу N 33-3141/2012
    В иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда и восстановлении трудового стажа отказано правомерно, так как суд первой инстанции руководствовался положениями пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ и пришел к правильному выводу о том, что довод истца о нарушении процедуры увольнения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:38

  3. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.04.2012 по делу N 33-4243
    В удовлетворении иска в части взыскания выходного пособия отказано, так как заработная плата за время вынужденного прогула была выплачена истцу за несколько месяцев после даты увольнения и данная сумма подлежит зачету в счет выплаты выходного пособия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:37

  4. Апелляционное определение Тульского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-2035
    Судебный акт по делу о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как суд обоснованно исходил из того, что работодатель мог, но не предложил истице работу, соответствующую ее квалификации, в связи с чем увольнение является неправомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:56

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.06.2012 по делу N 33-4747/2012
    Судебный акт по делу о взыскании недополученных сумм премий, компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку тот факт, что на дату издания приказа о премировании истица не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, не является основанием к лишению выплаты премии по итогам отработанного времени, так как данное основание не предусмотрено действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:40

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.06.2012 по делу N 33-4750/2012
    Судебный акт по делу о взыскании недополученного премиального вознаграждения и компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика, связанных с непредставлением истицы к дополнительному материальному стимулированию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:40

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-4876
    Судебный акт по делу о взыскании ущерба оставлен без изменения, поскольку материальный ущерб причинен истцу по вине ответчика, управлявшего транспортным средством в момент происшествия и находившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:38

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.06.2012 по делу N 33-5421/2012
    Иск о взыскании недополученного премиального вознаграждения, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны истицы имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, позволяющее исключить ее из числа премируемых работников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:38

  9. Кассационное определение Красноярского краевого суда от 30.01.2012 по делу N 33-631
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, поскольку при увольнении истца работодателем были соблюдены положения ТК РФ, в соответствии с требованиями которых истец был предупрежден о предстоящем увольнении, которое состоялось по истечении двухмесячного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:37

  10. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 11.07.2012 по делу N 33-2144-2012
    Требования о взыскании дополнительных денежных выплат на основании Приказа Минобороны России от 26.07.2010 N 1010 правомерно удовлетворены в части заявленной суммы: в пользу истца взыскана премия из экономии фонда оплаты труда, поскольку он без достаточных на то оснований за отработанное им время был лишен данной премии, начисленной остальным работникам на основании приказа командира войсковой части.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:36


   Всего документов: 1255
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя