УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 27.12.2012 N 33-5349/2012
    Если работник (истец) не является членом профессионального союза, то к нему не применяется статья 373 Трудового кодекса РФ, то есть не учитывается мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, в частности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:45

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2013 N 73
    В удовлетворении исковых требований о признании трудового договора незаконным отказано, поскольку истец обратился в суд с индивидуальным трудовым спором по истечении трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении прав, что свидетельствует о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:41

  3. Кассационное определение Астраханского областного суда от 30.03.2011 по делу N 33-954/2011
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку у истца в период работы и в течение 30 дней после увольнения наступило заболевание, что в соответствии с требованиями закона позволяет ему оплату пособия по нетрудоспособности за весь указанный период.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:35

  4. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-8477/12
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, единовременного вознаграждения, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации при увольнении до истечения срока предупреждения удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что необходимые выплаты при увольнении ответчиком в нарушение трудового законодательства до настоящего времени не произведены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:08

  5. Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г/8-11011
    В удовлетворении требований о возмещении полного материального ущерба отказано правомерно, поскольку истцом не предприняты соответствующие меры по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, и условий, необходимых для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенных работнику ценностей.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:37

  6. Определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 4г/6-10554/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об изменении организационной структуры и штатного расписания, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку факт увольнения истца, в связи с сокращением занимаемой должности, подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:55

  7. Кассационное определение Московского городского суда от 11.12.2012 N 4г/2-11220/12
    В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по оформлению полиса обязательного медицинского страхования, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о нарушении прав заявителя как работника на обязательное медицинское страхование со стороны ответчика, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:14:26

  8. Определение Московского городского суда от 15.03.2012 N 4г/6-247
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании приказов о переводе и расторжении трудового договора незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении формулировки причины увольнения для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку истец изначально занимал должность без соответствующей подготовки, не имея необходимого образования.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 13:28:09

  9. Определение Московского городского суда от 08.02.2012 по делу N 33-3939
    В удовлетворении заявления о восстановлении в должности заместителя начальника отказано правомерно, так как спорное увольнение соответствует требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 13:28:06

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2012 N 33-15610/2012
    Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а в связи с пропуском данного срока и отсутствии уважительных причин его пропуска в удовлетворении соответствующих требований истца отказано правомерно в силу статьи 392 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:13


   Всего документов: 1255
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя