УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30857/2012
    В удовлетворении требований о признании незаконной записи в трудовой книжке, изменении записи в трудовой книжке, о взыскании компенсации, премии отказано правомерно, так как приказ об увольнении лицом не оспаривался, требований о признании увольнения незаконным не заявлялось, запись об увольнении в трудовой книжке истца соответствует формулировке приказа и положениям ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:56

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1711
    В удовлетворении иска об обязании уволить с должности, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку прекращение трудового договора по основанию пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ является исключительной компетенцией работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:48

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-4310
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, так как истец был правомерно уволен с работы по совместительству в силу того, что работодателем на данную должность был принят другой работник, для которого данная работа является основной.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:22

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-4314
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения отказано правомерно, так как истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком процедуры увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:22

  5. Апелляционное определение Брянского областного суда от 02.10.2012
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение истца произведено с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, истцу предлагались для трудоустройства должности, от которых он отказался, а действия истца по сокрытию сведений о своей нетрудоспособности являются злоупотреблением правом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:48

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2012 N 33-16417/2012
    В удовлетворении требований о признании незаконными приказов, изменении даты и причины увольнения отказано, поскольку истцом не представлено доказательств недопуска его на работу в указанный день, при этом то обстоятельство, что работодателем была допущена неточность в указании времени составления акта, не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и не порочит приведенных в акте сведений об отказе истца от дачи объяснений относительно причины невыхода на работу.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:19

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-23258/2012
    В иске о заключении бессрочного трудового договора и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку истец с заявлением, выражающим его волеизъявление на трудоустройство, к ответчику не обращался, в силу чего у ответчика отсутствовали основания для заключения трудового договора с истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:48

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30857/2012
    В удовлетворении требований о признании незаконной записи в трудовой книжке, изменении записи в трудовой книжке, о взыскании компенсации, премии отказано правомерно, так как приказ об увольнении лицом не оспаривался, требований о признании увольнения незаконным не заявлялось, запись об увольнении в трудовой книжке истца соответствует формулировке приказа и положениям ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:45

  9. Определение Ленинградского областного суда от 27.12.2012 N 33-5349/2012
    Если работник (истец) не является членом профессионального союза, то к нему не применяется статья 373 Трудового кодекса РФ, то есть не учитывается мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, в частности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:44

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2013 N 73
    В удовлетворении исковых требований о признании трудового договора незаконным отказано, поскольку истец обратился в суд с индивидуальным трудовым спором по истечении трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении прав, что свидетельствует о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:36


   Всего документов: 1255
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя