УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-27930
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, об оспаривании приказа об увольнении, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истцом, при этом порядок увольнения соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 16:50:36

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-24740
    Исковые требования о взыскании задолженности по выходному пособию, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с сокращением численности работников организации, на период второго месяца после увольнения работник не был трудоустроен.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 15:49:43

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 11-24968/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа работодателя отказано правомерно, поскольку оспариваемым приказом каких-либо изменений в срочный трудовой договор, заключенный с истцом, либо в должностную инструкцию по занимаемой им должности не вносилось.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 15:49:42

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-23743
    В удовлетворении иска о признании приказа об увольнении за прогул незаконным, об изменении записи в трудовой книжке отказано правомерно, так как судом обоснованно сделан вывод о пропуске истцом срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, так как в суд с иском об оспаривании увольнения истец обратился по истечении срока, истец не заявлял о восстановлении пропущенного процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 15:49:38

  5. Кассационное определение Брянского областного суда от 26.01.2012
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, оплаты очередного оплачиваемого отпуска отказано правомерно, поскольку ответчик не является ни работодателем, ни правопреемником работодателя по отношению к истцу, при этом работодатель истца как юридическое лицо до настоящего времени не ликвидирован.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 14:49:41

  6. Определение Иркутского областного суда от 09.02.2012 по делу N 33-972/12
    В удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку наличие согласия профсоюзного органа трудовое законодательство не определяет как обязательное условие увольнения в связи с сокращением штата работников при соблюдении процедуры согласования такого увольнения, ответчиком не допущено нарушений прав истца при проведении процедуры увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:40

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-9838/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано правомерно, поскольку истец самовольно использовал день отгула, что законом не допускается, следовательно, ответчик как работодатель правильно квалифицировал его отсутствие на работе как прогул и пришел к обоснованному выводу об увольнении истца.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:40

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-9969/2012
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании незаконным приказа, поскольку исходил из того, что о размере вознаграждения по итогам работы истец узнал при получении такого вознаграждения. В суд с требованиями о признании незаконным приказа, являющегося обоснованием размера выплаченной премии, истец обратился по истечении трех месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего права, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:40

  9. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-9971/2012
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании незаконным приказа, поскольку исходил из того, что о размере вознаграждения по итогам работы истец узнал при получении такого вознаграждения. В суд с требованиями о признании незаконным приказа, являющегося обоснованием размера выплаченной премии, истец обратился по истечении трех месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего права, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:39

  10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 13.11.2012 по делу N 33-3633
    В удовлетворении требований работников к работодателю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку ответчиком соблюден порядок увольнения истцов. Формулировка основания увольнения изменена с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (увольнение в связи с ликвидацией организации), так как обособленное структурное подразделение, где работали истцы, прекратило свою деятельность.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 11:49:47


   Всего документов: 1255
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя