УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-22722
    В удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка отказано, поскольку доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой давности для обращения с указанным требованием, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 00:57:57

  2. Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23461
    Исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 00:57:57

  3. Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-23701
    Дело о признании недействительным протокола общего собрания участников общества направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о соблюдении процедуры и порядка увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 00:57:50

  4. Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20438
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, премий, компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконными приказов, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 16:58:56

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23154/2012
    В иске о взыскании задолженности при увольнении отказано правомерно, поскольку установлено, что истцом не было представлено доказательств наличия счетной ошибки, а также наличия виновных действий ответчика при получении им денежной выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 14:49:29

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-25533
    В удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора по инициативе работодателя, компенсации морального вреда отказано, поскольку стороны договорились о расторжении трудового договора по соглашению сторон с указанием причины увольнения (по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ), соответственно, у ответчика прекратилась обязанность по соблюдению в отношении истца процедуры прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:29

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-24493/2012
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку из материалов дела следует, что увольнение истца проведено с соблюдением процедуры увольнения, права истца не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:51:07

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-22907/2012
    Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку незаконное использование средств федерального бюджета (осуществление выплат стимулирующего характера в виде платежей за интенсивность, выплат за выслугу лет заместителям руководителя и главному бухгалтеру учреждения) подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:51:02

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 11-1609
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку установлен факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 06:48:11

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 11-1696
    Исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку доказательств представления истцом при приеме на работу ответчику подложных документов не представлено, поэтому оснований для увольнения на основании п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 06:48:08


   Всего документов: 1255
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя