УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2013 по делу N 11-9155
    Иск о взыскании денежного вознаграждения в виде премии удовлетворен правомерно, поскольку ответчик принял решение о выплате премии, издав приказ о премировании, в связи с чем он не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по выплате премии, оснований для уменьшения или лишения истца премии у ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 17.06.2013 21:09:12

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2013 по делу N 11-7663/13
    В удовлетворении исковых требований о признании полностью утратившим профессиональную трудоспособность отказано правомерно, поскольку на момент медицинского освидетельствования утрата профессиональной трудоспособности у истца составляла 60 процентов, его квалификация в связи с заболеванием не изменилась, оснований для установления полной утраты профессиональной трудоспособности не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 20:26:25

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2013 по делу N 11-9496
    Требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, поскольку работодатель, приняв решение о выплате премии, определив ее размер по отношению к каждому из работников, издав соответствующий локальный акт (приказ) о премировании, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по выплате дополнительного вознаграждения за труд.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 20:26:16

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2013 N 11-9498/2013
    Требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, поскольку работодатель, приняв решение о выплате премии, определив ее размер по отношению к каждому из работников, издав соответствующий локальный акт (приказ) о премировании, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по выплате дополнительного вознаграждения за труд.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 20:26:16

  5. Определение Московского городского суда от 11.04.2013 N 4г/4-1469
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 11:23:26

  6. Определение Московского городского суда от 08.04.2013 N 4г/4-3171
    В передаче кассационной жалобы по делу о признании права на предоставление мер социальной поддержки, об обязании предоставить меры социальной поддержки для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 11:23:26

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-10519
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств отказано правомерно, так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 11:23:13

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2013 N 11-11617/2013
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку истцом пропущен установленный срок для обращения в суд с указанными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:19

  9. Определение Московского городского суда от 29.04.2013 N 4г/5-3675/13
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании незаконным предписания государственного инспектора труда об обязании отменить приказ о прекращении трудового договора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку принцип правовой определенности предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:14

  10. Кассационное определение Московского городского суда от 29.04.2013 N 4г/2-3061/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании выходного пособия в связи с увольнением, процентов за нарушение срока причитающихся при увольнении работника выплат и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку принцип правовой определенности предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 08:10:59


   Всего документов: 1255
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя