УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 12.12.2012 N 33-5446/2012
    Законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в коллективном договоре не требуется и не противоречит ст. 178 Трудового кодекса РФ. Изменение имущественного положения работодателя не является основанием для отказа от исполнения условий трудового договора в части выплаты выходного пособия при увольнении сотрудника на определенных основаниях.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:44

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 11-27566/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку порядок увольнения истца по сокращению штата работников ответчиком соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 05:24:03

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27665
    В удовлетворении требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчиком был соблюден предусмотренный частью 2 статьи 180 ТК РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, произведены все полагающиеся выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 05:24:02

  4. Определение Московского городского суда от 29.11.2012 N 4г/6-9529
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку порядок увольнения не нарушен, сокращение численности штата работников действительно имело место, ответчик не имел возможности перевести истца на другую работу в той же организации.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 05:24:00

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-23060/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за третий месяц трудоустройства, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку доказательств выплаты указанных сумм ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 05:23:39

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-23288
    В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств отказано правомерно, поскольку заявленная истцом к взысканию компенсационная выплата не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 05:23:38

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 11-4946/2012
    Иск об изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку работником подано заявление об увольнении с учетом двухнедельного срока предупреждения об увольнении, однако увольнение оформлено не было, в связи с чем не имелось оснований для увольнения работника в связи с прогулом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:48

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-6251/2012
    В удовлетворении исковых требований об обязании заключить трудовой договор, допустить к исполнению трудовых обязанностей и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия между сторонами трудовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:45

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 11-27566/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку порядок увольнения истца по сокращению штата работников ответчиком соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 23:31:13

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27665
    В удовлетворении требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчиком был соблюден предусмотренный частью 2 статьи 180 ТК РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, произведены все полагающиеся выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 23:31:11


   Всего документов: 1255
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя