УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19.11.2012 по делу N 33-3219
    Дело о признании незаконным увольнения, изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда направлено для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку приостановление производства по делу является необоснованным и немотивированным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:47

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-6511/2012
    В удовлетворении иска об изменении формулировки причины увольнения, признании незаконными приказов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано правомерно, так как доказательств нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:34

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2012 N 33-12555/2012
    Требования об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании заработной платы удовлетворены, поскольку работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении работником прогула, кроме того, отсутствие работника на работе по истечении двухнедельного срока с момента поступления к работодателю заявления об увольнении по собственному желанию не является прогулом в силу части 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:33

  4. Определение Ленинградского областного суда от 12.09.2012 N 33-4216/2012
    Если осужденный к работе - оплачиваемому труду не привлекался, выявленное у него на основании рентгенофлюорографического обследования заболевание наступило не в период работы и не в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудовой деятельности, осужденный не освобождался от работы в связи с нетрудоспособностью, то исключается возможность выдачи заявителю (осужденному) листка нетрудоспособности и его оплата.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:34:51

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-21054/12
    Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:29:15

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26621
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица пропустила установленный статьей 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой трудовых прав.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:54

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2012 N 33-16233/2012
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств неоднократного нарушения истцом правил внутреннего трудового распорядка, в этой связи работодатель не имел правовых оснований для уменьшения размера ежемесячной персональной надбавки, выплачиваемой заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:31

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21117
    В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:13:01

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21639
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия в период вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку процедура увольнения истца соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:12:56

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-23903
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку нарушения прав истца действиями ответчика не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:07:44


   Всего документов: 1255
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя