УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-17253/2012
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворен в части правомерно, так как установлен факт неполной выплаты заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:58

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-18103/2012
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку процедура увольнения по сокращению штатов ответчиком была соблюдена, нарушений норм трудового законодательства при увольнении допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:56

  3. Определение Московского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-8532/2012
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы и возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку в суд с надлежащим иском истец обратился по истечении установленного срока для обращения за защитой нарушенного права, доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:56

  4. Кассационное определение Астраханского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-4128/11
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как материалами дела подтвержден факт совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего причиной увольнения, которое произведено в соответствии с требованиями закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:58

  5. Кассационное определение Астраханского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-4141/2011
    В удовлетворении требований об обязании заключить трудовой договор на определенных условиях, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец не выполнил распоряжение работодателя без уважительных причин, у ответчика имелись основания для увольнения заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:58

  6. Кассационное определение Астраханского областного суда от 28.12.2011 по делу N 33-4228/2011
    Судебный акт по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлен без изменения, так как судом установлено, что увольнение истца имело место в период его временной нетрудоспособности, о которой ответчик уведомлен истцом должным образом, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для издания приказа о расторжении трудовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:54

  7. Кассационное определение Тульского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-4368
    Судебный акт в части взыскания заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск изменен, размер компенсации снижен, так как задолженность по заработной плате определена без учета положений ст. 226 НК РФ; из заработной платы не вычтен НДФЛ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:49

  8. Постановление Президиума Тульского областного суда от 17.05.2011 N 44
    В соответствии с Законом РФ N 1032-1 от 19.04.1991 О занятости населения в Российской Федерации и Порядком регистрации безработных граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 N 458, именно орган службы занятости принимает решение о наличии либо отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основания для сохранения за высвобожденным работником среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:34

  9. Определение Ленинградского областного суда от 20.09.2012 N 33-4457/2011
    Поскольку дела, возникшие из трудовых отношений, подсудны районным судам, определение о возвращении искового заявления о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по трудовому договору, в связи с подсудностью данного спора мировому судье является незаконным и подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:08

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2012 N 33-12555/2012
    Требования об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании заработной платы удовлетворены, поскольку работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении работником прогула, кроме того, отсутствие работника на работе по истечении двухнедельного срока с момента поступления к работодателю заявления об увольнении по собственному желанию не является прогулом в силу части 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:46


   Всего документов: 1255
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя