УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ: ОДНОКРАТНОЕ ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ РАБОТНИКОМ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ: СОВЕРШЕНИЕ ПО МЕСТУ РАБОТЫ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, РАСТРАТЫ, УМЫШЛЕННОГО ЕГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.08.2013 по делу N 10-5583/2013
    Приговор по делу о мошенничестве и покушении на мошенничество изменен: за гражданином признано право на реабилитацию, предусмотренное статьей 134 УПК РФ, поскольку приговором суда гражданин был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 12:58:37

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.08.2013 по делу N 10-5583/2013
    Приговор по делу о мошенничестве и покушении на мошенничество изменен: за гражданином признано право на реабилитацию, предусмотренное статьей 134 УПК РФ, поскольку приговором суда гражданин был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 00:25:55

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-3154
    В удовлетворении иска о признании формулировки основания увольнения не соответствующей закону и изменении формулировки основания увольнения, компенсации за досрочное прекращение трудового договора отказано правомерно, поскольку истец с работы не увольнялся, факт прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 23:21:48

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-4836/13
    Иск о признании соглашений о расторжении трудовых договоров, приказов о расторжении договоров недействительными, восстановлении на работе на должности, занимаемой до расторжения трудовых договоров, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен, так как установлено, что заявления истцов об увольнении не были добровольными, а поданы под давлением администрации ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 04:02:27

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-3708/13
    В иске о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, признании незаконным приказа, компенсации морального вреда отказано, так как истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт применения к нему психологического воздействия со стороны ответчика при подписании соглашения о прекращении трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 02:58:16

  6. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 707-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Бориса Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом г пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 18.06.2013 03:10:37

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-522
    В удовлетворении иска об обязании расторгнуть трудовой договор, взыскании задолженности по выходному пособию и по заработной плате отказано правомерно, поскольку право на расторжение трудового договора имеют работник и работодатель, при этом истец, являясь работником, не обращался к ответчику - работодателю - с заявлением об увольнении, инициатива расторжения трудового договора со стороны ответчика не установлена, в связи с чем трудовые отношения не подлежат прекращению, а выходное пособие не подлежит взысканию, оснований для взыскания заработной платы за спорный период не имеется, так как согласно табелю учета рабочего времени истец на работу не выходил.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 03:43:42

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-522
    В удовлетворении иска об обязании расторгнуть трудовой договор, взыскании задолженности по выходному пособию и по заработной плате отказано правомерно, поскольку право на расторжение трудового договора имеют работник и работодатель, при этом истец, являясь работником, не обращался к ответчику - работодателю - с заявлением об увольнении, инициатива расторжения трудового договора со стороны ответчика не установлена, в связи с чем трудовые отношения не подлежат прекращению, а выходное пособие не подлежит взысканию, оснований для взыскания заработной платы за спорный период не имеется, так как согласно табелю учета рабочего времени истец на работу не выходил.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 16:01:30

  9. Определение Тверского областного суда от 26.10.2010 по делу N 33-3761
    Дело по иску в части взыскания денежных средств передано на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку поручение судебной экспертизы юридическому лицу, не имеющему статуса экспертного учреждения, действующим законодательством не предусмотрено, а поэтому недопустимо, лицо, являющееся сотрудником общества с ограниченной ответственностью и проводившее судебную экспертизу, но не указанное поименно в определении суда о его назначении, процессуальными правами эксперта не обладает.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:51

  10. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-3627/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, поскольку увольнение истца произведено после вступления в законную силу постановлений мирового судьи, которыми установлена вина истца в совершении мелкого хищения чужого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:20


   Всего документов: 12
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения