УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ: ОДНОКРАТНОЕ ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ РАБОТНИКОМ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ: УТРАТА ДОВЕРИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

81. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2012 по делу N 33-4619/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку, принимая решение о транспортировке электропогружного кабеля на барабане, истец действовал в рамках своих должностных обязанностей по обслуживанию товарно-материальных ценностей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:58
    
    
82. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-3358
    Суд правомерно удовлетворил иск в части признания приказа об увольнении с должности за утрату доверия незаконным, изменения формулировки причины увольнения и взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт образования по вине истца недостачи товара ответчиком не доказан, в связи с чем у последнего не имелось оснований для утраты доверия к истцу, а следовательно, и для расторжения с ним трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:00
    
    
83. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-18126/2012
    Дело об изменении формулировки увольнения, обязании осуществлять ежемесячные выплаты, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:28
    
    
84. Кассационное определение Тверского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-3476
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм и судебных расходов отказано правомерно, так как отсутствуют достоверные доказательства виновности ответчиков в причинении ущерба истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:37:43
    
    
85. Определение Алтайского краевого суда от 29.06.2011 по делу N 5440-11г.
    Решение суда изменено: в части взыскания недоначисленной, невыплаченной зарплаты отказано частично, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок давности обращения в суд с заявлением за исключением последних трех месяцев; в части оплаты за время вынужденного прогула отменено, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; изменено основание увольнения с п. 7 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:40
    
    
86. Определение Свердловского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-11516/2012
    Расторжение трудового договора работодателем в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:17:02
    
    
87. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-5687/2012
    В удовлетворении иска об изменении формулировки увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, поскольку факт необоснованного перечисления денежных средств истцом подтверждается материалами дела и ответчик правомерно расторг трудовой договор с работником по основаниям, указанным в п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:37
    
    
88. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-5902/2011г.
    В иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как лицом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, уважительных причин для его восстановления не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:25:34
    
    
89. Определение Пермского краевого суда от 24.09.2012 по делу N 33-7432
    От ознакомления с актом служебной проверки и от дачи объяснений по выявленным фактам нарушений истец отказался, следовательно, в удовлетворении требования о признании незаконным увольнения, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении в должности начальника производственно-заготовительного участка, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:33
    
    
90. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-2589/2012
    Заявление об отмене судебного акта удовлетворено поскольку у работодателей имелись основания для увольнения истцов в связи с утратой к ним доверия, а поэтому вывод суда о незаконности увольнения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:32:04
    
    

   Всего документов: 92
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: утрата доверия