УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ: ОДНОКРАТНОЕ ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ РАБОТНИКОМ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ: УТРАТА ДОВЕРИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 06.07.2011 по делу N 33-2105
    Исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно удовлетворены частично, поскольку ответчиком не представлены доказательства совершения истцом виновных действий и утраты доверия к нему со стороны работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:20

  2. Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11.04.2011 по делу N 33-971
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец, являясь работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, совершил виновные действия, которые послужили основанием к утрате доверия работодателя, в связи с чем он был уволен с работы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:13

  3. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-2953/2012
    Исковые требования об изменении формулировки основания увольнения и взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, так как недостача товарно-материальных ценностей по инвентаризации отсутствует, выявленные факты выноса покупателями и сотрудниками магазина товара без его оплаты не свидетельствуют о виновном поведении работника, поскольку доказательств осведомленности работника об указанных фактах не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:48

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7642
    Иск о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворен, поскольку истец не являлся работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:05

  5. Определение Приморского краевого суда от 12.09.2012 по делу N 33-7878
    Заявленные требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда правомерно удовлетворены, поскольку не доказано, что истцами совершены виновные действия, которые давали бы работодателю основание для утраты доверия к ним, не представлено доказательств, подтверждающих, что виновными действиями истцов ответчику причинен материальный ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:51

  6. Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 31.08.2012 по делу N 33-435/2012
    Иск об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворен правомерно, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств совершения истицей противоправных действий, послуживших основанием для ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; судом также правильно сделан вывод о нарушении работодателем порядка увольнения истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:29:36

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.10.2012 по делу N 33-5125/2012
    Иск в части признания увольнения незаконным, изменения его формулировки, взыскания оплаты за время вынужденного прогула и сверхурочную работу и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как факт совершения истцами виновных действий, повлекших образование недостачи, не установлен. Размер компенсации морального вреда соответствует степени тяжести причиненных истцам моральных страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:28:52

  8. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-3257/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как факт ненадлежащего исполнения истицей трудовых обязанностей, повлекших образование существенной недостачи, подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:15:08

  9. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-2730/2012
    В удовлетворении иска об изменении формулировки увольнения, взыскании пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:01

  10. Определение Пермского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-8900
    Поскольку доказательств, свидетельствующих о разглашении истцом сведений, относящихся к коммерческой тайне общества, не представлено, требование о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:58:01


   Всего документов: 92
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: утрата доверия