УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ: ОДНОКРАТНОЕ ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ РАБОТНИКОМ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ: УТРАТА ДОВЕРИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.03.2013 по делу N 33-1742
    Иск о признании незаконным приказа, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате удовлетворен правомерно, так как работодателем за период работы истицы недостачи товарно-материальных ценностей не выявлено, к дисциплинарной ответственности истица не привлекалась; оснований для увольнения истицы за утрату доверия не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 01:39:05

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-276
    Исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, признании увольнения незаконным удовлетворены правомерно, так как увольнение истца было произведено в период нахождения истца в отпуске, факт нахождения истца в отпуске подтвержден надлежащими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:09

  3. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.01.2013 по делу N 33-1678/13
    В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договорам займа отказано, так как договоры займа со стороны общества с ограниченной ответственностью подписаны истцом, который является и заимодавцем, кроме того, доказательств одобрения договоров займа решением общего собрания участников общества не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 08:26:19

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-276
    Исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, признании увольнения незаконным удовлетворены правомерно, так как увольнение истца было произведено в период нахождения истца в отпуске, факт нахождения истца в отпуске подтвержден надлежащими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 11:55:22

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 11-1996
    Исковые требования о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку и дату увольнения, взыскании незаконных удержаний из заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что истица совершила какие-либо виновные действия, дающие основание для ее увольнения, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 06:48:08

  6. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-3910
    Иск об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку факт образования по вине истца недостачи товара работодателем не доказан, поэтому у работодателя не имелось оснований к расторжению с истцом трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:18

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 11-1996
    Исковые требования о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку и дату увольнения, взыскании незаконных удержаний из заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что истица совершила какие-либо виновные действия, дающие основание для ее увольнения, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 05:30:01

  8. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.11.2012 по делу N 33-11035/2012
    Исковые требования о взыскании заработной платы за отработанное сверх нормы время удовлетворены правомерно, так как доказательств, подтверждающих иное количество отработанного истцом времени и свидетельствующих о компенсации часов, отработанных сверх нормы путем предоставления дополнительных дней отдыха либо оплаты заработной платы в повышенном размере, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 22:00:46

  9. Определение Алтайского краевого суда от 08.06.2011 по делу N 33-4817/11
    Исковые требования об изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку доказательств причинения ущерба в результате действий истца ответчик не представил, представленный ответчиком акт о нарушении, послуживший поводом к расторжению трудового договора, не раскрывает ни механизма причинения работником убытков предприятию, ни содержания нарушений им какого-либо пункта его должностной инструкции.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:30

  10. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2012 N 33-1381/2012
    Иск об оспаривании приказа о применении дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку факт совершения истцом виновных действий, которые давали ответчику основание для утраты доверия к работнику, подтвержден результатами ревизии и служебного расследования, и у ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания увольнение; применение двух дисциплинарных взысканий за совершение одного проступка противоречит требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:33:01


   Всего документов: 92
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: утрата доверия