РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-26307/2012
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства причинения истцу действиями ответчика прямого действительного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 10:13:30

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-29550
    Внутреннее законодательство иностранного государства не является источником трудового права в РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 17:58:37

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-29550
    Внутреннее законодательство иностранного государства не является источником трудового права в РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 07:23:08

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-29579
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку порядок увольнения истца работодателем был соблюден, оснований для признания увольнения незаконным, а также для восстановления истца на работе не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 17:58:36

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-29579
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку порядок увольнения истца работодателем был соблюден, оснований для признания увольнения незаконным, а также для восстановления истца на работе не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 07:23:07

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-1960
    В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании отменить приказ, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку порядок увольнения истца ответчиком соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 07:51:57

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-1960
    В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании отменить приказ, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку порядок увольнения истца ответчиком соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 15:33:53

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-3638
    В удовлетворении иска о признании приказов незаконными, изменении формулировки, основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку истец совершил дисциплинарный проступок, дающий основание для его увольнения, срок применения дисциплинарного взыскания не был пропущен, порядок увольнения соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 09:55:24

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-3638
    В удовлетворении иска о признании приказов незаконными, изменении формулировки, основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку истец совершил дисциплинарный проступок, дающий основание для его увольнения, срок применения дисциплинарного взыскания не был пропущен, порядок увольнения соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:28

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2013 N 11-7421/2013
    Иск о признании необоснованным отказа в даче предварительного согласия на увольнение удовлетворен правомерно, поскольку надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих мотивы, изложенные в отказе, дачи согласия на увольнение третьего лица в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, ответчиком представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 05:49:34


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56