РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.05.2012 по делу N 33-3706
    В иске о взыскании задолженности отказано правомерно в связи с пропуском срока для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:47

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.04.2013 по делу N 33-3447/2013
    В удовлетворении исковых требований в части восстановления на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что работодателем соблюден порядок увольнения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 06:22:51

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-6736/2012
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату отказано правомерно, поскольку установлено, что истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствуют основания для его восстановления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:44

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-6875
    Судебный акт о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку материалами дела установлен факт неполной выплаты заработной платы в связи с неначислением индексации, что нарушило трудовые права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:44

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.04.2012 по делу N 33-2225
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт совершения истицей аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, связанной с выполнением воспитательной функции, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:58

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-7461
    Суд отказал в удовлетворении иска о возложении обязанности по выплате выходного пособия, поскольку истцом не соблюдены обязательные условия, установленные для сохранения среднего заработка в течение третьего и последующих месяцев на период трудоустройства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:06

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.03.2013 по делу N 33-1778/2013
    Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не доказано наличие оснований к увольнению истца, в связи с чем приказ о прекращении трудового договора является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 06:22:53

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.04.2012 по делу N 33-2848/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку размер заработной платы установлен в соответствии с квалификацией истца, должностью, права на дополнительную оплату его труда не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:59

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-3819
    Судебный акт по делу об оспаривании бездействия по непредоставлению второй части оплачиваемого отпуска, обязании предоставить указанный отпуск, взыскании оставлен без изменения, поскольку факт выплаты истцу при увольнении компенсации за дни неиспользованного отпуска не может являться основанием для отказа в предоставлении отпуска после его восстановления на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:44

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-4876
    Судебный акт по делу о взыскании ущерба оставлен без изменения, поскольку материальный ущерб причинен истцу по вине ответчика, управлявшего транспортным средством в момент происшествия и находившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:38


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48