РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2013 N 33-10175/2013
    Требование о взыскании денежных средств при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения трудовых прав заявителя в виде неполного производства расчета при увольнении, при этом решение суда изменено в части взыскания компенсации при расторжении трудового договора в связи с тем, что условия соглашения о производстве выплат работодателем не соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 08:03:06

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2013 N 33-12535/2013
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, поскольку в установленный законом срок заявитель был уведомлен о сокращении штата, при этом иные вакантные должности у работодателя отсутствовали, то есть, увольнение заявителя произведено с соблюдением норм Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:53:15

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2013 N 33-165/2013
    В удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия отказано, поскольку истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора спустя более трех месяцев с момента увольнения, а оснований считать, что он был лишен возможности обращения в суд ранее, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:31

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2013 N 33-165/2013
    В удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия отказано, поскольку истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора спустя более трех месяцев с момента увольнения, а оснований считать, что он был лишен возможности обращения в суд ранее, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:44

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2013 N 33-12714/13
    Нахождение работника на рабочем месте и исполнение им трудовых обязанностей при наличии листка нетрудоспособности, факт выдачи которого от работодателя скрыт на момент увольнения за разглашение охраняемой законом коммерческой тайны, является основанием отказа в иске о восстановлении на работе, однако работник не лишен права получения пособия за весь период временной нетрудоспособности независимо от произведенного увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 01:15:46

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2013 N 33-12714/13
    Нахождение работника на рабочем месте и исполнение им трудовых обязанностей при наличии листка нетрудоспособности, факт выдачи которого от работодателя скрыт на момент увольнения за разглашение охраняемой законом коммерческой тайны, является основанием отказа в иске о восстановлении на работе, однако работник не лишен права получения пособия за весь период временной нетрудоспособности независимо от произведенного увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 02:36:24

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2012 N 33-16417/2012
    В удовлетворении требований о признании незаконными приказов, изменении даты и причины увольнения отказано, поскольку истцом не представлено доказательств недопуска его на работу в указанный день, при этом то обстоятельство, что работодателем была допущена неточность в указании времени составления акта, не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и не порочит приведенных в акте сведений об отказе истца от дачи объяснений относительно причины невыхода на работу.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 14:37:50

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2012 N 33-16417/2012
    В удовлетворении требований о признании незаконными приказов, изменении даты и причины увольнения отказано, поскольку истцом не представлено доказательств недопуска его на работу в указанный день, при этом то обстоятельство, что работодателем была допущена неточность в указании времени составления акта, не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и не порочит приведенных в акте сведений об отказе истца от дачи объяснений относительно причины невыхода на работу.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:19

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2013 N 33-2822/2013
    Принятие работником, выполняющим по основной занимаемой должности функции руководителя, необоснованного решения, повлекшего нарушение сохранности имущества и нанесение материального ущерба работодателю, свидетельствует о правомерности увольнения по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение по тому же основанию с должности, занимаемой по внутреннему совместительству и не относящейся к числу руководящих должностей, является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2013 19:07:36

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2013 N 33-2822/2013
    Принятие работником, выполняющим по основной занимаемой должности функции руководителя, необоснованного решения, повлекшего нарушение сохранности имущества и нанесение материального ущерба работодателю, свидетельствует о правомерности увольнения по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение по тому же основанию с должности, занимаемой по внутреннему совместительству и не относящейся к числу руководящих должностей, является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:06


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220