РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2013 N 33-15406/2013
    В удовлетворении требования о признании права быть членом первичной профсоюзной организации отказано, поскольку исключение истца из членов профсоюза принято на основании оформленного протоколом решения, при этом в установленном порядке указанное решение истцом не оспорено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 02:11:40

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2013 N 33-15406/2013
    В удовлетворении требования о признании права быть членом первичной профсоюзной организации отказано, поскольку исключение истца из членов профсоюза принято на основании оформленного протоколом решения, при этом в установленном порядке указанное решение истцом не оспорено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 10:04:34

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2012 N 33-9542
    Увольнение работника за прогул является незаконным, поскольку согласно должностной инструкции рабочим местом работника является территория работодателя, работник отработал в спорный период рабочий день на территории работодателя, в связи с чем прогула по смыслу подпункта а пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ им допущено не было. Кроме того, работодателем не доказано соблюдение предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса РФ порядка применения дисциплинарного взыскания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:20:38

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2012 N 33-14038/2012
    Отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную выплату работнику заработной платы при прекращении с ним трудового договора, является основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, ее выплаты и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:27

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2012 N 33-14038/2012
    Отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную выплату работнику заработной платы при прекращении с ним трудового договора, является основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, ее выплаты и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:30

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2012 N 33-4683/2012
    Если из трудового договора и приказа о переводе на должность исполнительного директора не следует, что одновременно работник является заместителем генерального директора общества, то оснований считать, что работник уволен как руководитель организации либо его заместитель и на него распространяются гарантии и компенсации, установленные статьями 181 и 278 Трудового кодекса РФ, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:48

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2012 N 33-7010/2012
    Требование о взыскании выходного пособия, подлежащего выплате в связи с сокращением штата работников, денежной компенсации и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:43

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2012 N 33-12483/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены в полном соответствии с положениями пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, на основании решения о досрочном прекращении и расторжении трудового договора, принятого единственным участником юридического лица, признаков дискриминации в отношении истца не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:20

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2012 N 33-12483/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены в полном соответствии с положениями пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, на основании решения о досрочном прекращении и расторжении трудового договора, принятого единственным участником юридического лица, признаков дискриминации в отношении истца не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 01:06:54

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2013 N 33-10544/2013
    Отменяя решение в части отказа во взыскании с работодателя недоплаченного выходного пособия, апелляционный суд начислил проценты в связи с задержкой выплаты денежных средств, поскольку в соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока осуществления причитающихся работнику выплат работодатель обязан выплатить их с начислением процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 01:33:27


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215