РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Нижегородского областного суда от 30.11.2010 по делу N 33-10527
    В иске о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы отказано, поскольку все выплаты, предусмотренные при увольнении, истцом получены. При этом выплата премий производится в соответствии с положением об оплате труда работников, премии работникам сметного отдела не начислялись ввиду отсутствия денежной суммы, подлежащей распределению; безусловной обязанности выплаты премии при отсутствии выполнения условий, предусмотренных положением, у работодателя не наступает.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:05:19

  2. Определение Новосибирского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33-2120/2012
    Исковое требование о признании приказа об увольнении на основании наличия дисциплинарных проступков незаконным удовлетворено правомерно, так как ответчиком не соблюдена процедура увольнения истца, доказательств совершения работником всех вмененных ему дисциплинарных проступков работодателем не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:02

  3. Определение Пензенского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-1358
    Решение городского суда по иску о взыскании премиального вознаграждения оставлено без изменения, поскольку судом первой инстанции обоснованно признано, что премии, предусмотренные Приказом Министра обороны, являются выплатами стимулирующего характера, предусмотренными системой оплаты труда гражданского персонала.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:02:54

  4. Определение Пензенского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-1915
    Решение городского суда об отказе в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлено без изменения, поскольку занимаемая истцом должность являлась единственной, следовательно, у работодателя отсутствовала обязанность и возможность сравнивать производительность труда и квалификацию истца с производительностью труда и квалификацией других работников, а также учитывать иные критерии, позволяющие отдать предпочтение в оставлении на работе истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:01

  5. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6537-2012
    Поскольку нарушение работодателем требования по трудоустройству высвобождаемого работника установлено, ответчик препятствовал истцу в выборе другой работы на этом же предприятии, несмотря на наличие вакантных должностей, суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения работника и о восстановлении в ранее занимаемой должности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:14:17

  6. Определение Пермского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8759
    Поскольку приказ о начислении премии по итогам работы за год не издавался, в удовлетворении требования о взыскании годовых премий, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:31

  7. Определение Пермского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-8900
    Поскольку доказательств, свидетельствующих о разглашении истцом сведений, относящихся к коммерческой тайне общества, не представлено, требование о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:58:01

  8. Определение Пермского краевого суда от 05.08.2013 по делу N 33-7154
    Требование о признании истца уволенным по собственному желанию удовлетворено, поскольку истец направил уведомление в адрес работодателя и его учредителей о расторжении трудового договора, которое не было рассмотрено в предусмотренном учредительными документами порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 03:48:15

  9. Определение Пермского краевого суда от 05.12.2012 по делу N 33-10771/2012
    Иск о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости удовлетворен частично, так как период получения истцом пособия в виде сохраненной средней заработной платы включению в специальный стаж не подлежит ввиду того, что не является периодом работы, страховые взносы за этот период уплате не подлежали, к исключениям, установленным законодательными актами в сфере регулирования пенсионных отношений, данный период не отнесен.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 05:10:08

  10. Определение Пермского краевого суда от 06.05.2013 по делу N 33-4113
    В удовлетворении иска о взыскании платы за сверхурочные часы отказано, поскольку отсутствуют доказательства привлечения работника к сверхурочной работе. Заключив трудовой договор, условия которого предусматривают работу за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, работник выразил свое согласие на привлечение его к такой работе.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 17:30:37


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206